依法治市不是说空话

本篇文章1203字，读完约3分钟

在2017年全年，独立选举委员会共审查了498份首次公开发行申请，其中380人参加了会议，会议率为79.33%。其中，10月17日新审计委员会成立前的出席率为80.98%。新审计委员会成立后，出席率也达到了55.91%。截至今年1月26日，已有45家公司接受了独立选举委员会的审计，15家公司参加了会议，会议率为33.3%。其中，18人中只有3人参加了本周的活动，出席率不到17%。如此低的出勤率意味着什么？这真的都是关于首次公开募股申请人或经纪投资银行的吗？

新的审计委员会密切关注公司财务的真实性和可验证性、关联交易和异常毛利率等财务问题，高度重视独立性、代理持股和业务模式等相关问题。从某种意义上说，这也可以说是无可非议的。这至少说明，在以往首次公开发行(ipo)审计中未被重视或发现的问题，现在在更严格的审计视野下被发现和指出，这对于相关企业正视问题，改善未来的经营管理不无裨益。但是，就发行和上市条件而言，如果不涉及故意欺诈，不影响企业的可持续经营，是否存在足以影响相关企业是否具备发行和上市条件的问题？这显然值得商榷。

发行条件是发行人以股票形式筹集资金时必须考虑和满足的因素。中国《证券法》规定，公司公开发行新股，应当具有健全的组织机构、持续的盈利能力、良好的财务状况、3年内无虚假财务会计记录、无其他重大违法行为以及经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件。《首次公开发行股票并上市管理办法》规定，首次公开发行股票的发行人应当是依法设立并存续的股份有限公司；连续运行时间应超过3年；注册资本已缴足；生产经营合法；3年内主要业务、高级管理人员和实际控制人无重大变化；公平是明确的。发行人应具有资产完整性、人员独立性、财务独立性、机构独立性和业务独立性。发行人应规范其操作。此外，主板和创业板对持续利润、现金流、总股本和无形资产比率等财务技术指标有不同的具体要求。

在可持续盈利方面，即使目前没有按照登记制度改革的要求完全放开，但至少应该对创业板企业放宽，这符合中国共产党第十九次全国代表大会提高直接融资比重、大力支持实体经济发展的精神，也符合国务院关于进一步放开行政审批资格审查的要求。即使在《证券法》修订尚未到位的情况下，也应该有可能在更加注重信息披露的真实性和透明度的基础上，逐步规范ipo审计，而不是忽视经营状况的变化，更不用说纠缠一些小问题甚至琐碎的细节。至于用简单的投票方式代替会见被拒绝对象的质询制度，并不意味着独立选举委员会是称职的，而只是表明在掌握ipo审计准则时，人类治理的随意性已经取代了法治的严肃性。

回去品味“自觉把资本市场监管工作纳入法治轨道”这句话。这是指监督受法律制约，还是说监督就是法律？如果在理论上应该是前者，那么在实践中就会变成后者，这对资本市场来说是一件好事？还是坏消息？恐怕只有天知道——至少就目前的ipo审计情况而言，恐怕只能这样理解。